Pollution. Не ешьте так много мяса

Главная → Колонка директора → Pollution. Не ешьте так много мяса

Pollution. Не ешьте так много мяса

В материале ниже Maya Mathur из Медицинского центра Stanford University пытается убедить общественность сократить потребление мяса. Полный текст заметки см. здесь.

Автор - Maya Mathur - утверждает, что сокращение потребления мяса благотворно скажется как на здоровье человечества, так и на экологии нашей планеты. И пытается убедить нас в этом. Девушка имеет PhD по медицинской статистике и выгодно отличается от Гретты Тумберг компетентностью и обстоятельностью.

Известно, что ориентированные на мясо диеты имеют устойчивые статистические связи с такими проблемами как рак, болезни сердца, инсульт и избыточный вес. С другой стороны, практика животноводства связана с эмиссией парниковых газов и изменениями климата, что также неблагоприятно воздействует на здоровье человека.

Команда исследователей во главе с Mathur недавно опубликовала meta-analysis [по-русски - реферат], в рамках которого обобщила понимание вопроса об обращении с животными в мясном производстве. Они открыли [!], что информация по вопросу может [!] мотивировать людей меньше потреблять мясо. О своем исследовании, опубликовано online 11 Мая 2022 в Appetite [вот ведь какие бывают журналы!], Мathur рассказала научному популяризатору Erin Digitale. Запись беседы приводится ниже

1. Одна из концепций Вашего исследования – «мясной парадокс» - представляется интригующей. Расскажите о ней. Как эта идея может помочь людям сократить личное потребление мяса?

Mathur: Мясной парадокс состоит в том, что люди любят животных и заботятся о них, но в то же время большая часть населения развитых стран потребляет значительные объемы животных продуктов. Они говорят, что по соображениям этики не одобряют промышленное животноводство, но своими покупками поддерживают его финансово.

Мы видим явное противоречие моральных принципов и поведенческой стратегии людей. К тому есть целый ряд обстоятельств. Одно из них - плановая работа мясного лобби, направленная на разделение вопросов собственно мясной промышленности и торговли продуктами питания. Мы видим цыпленка на своем обеденном столе, но не интересуемся, как он туда попал.

Имеют место отдельные мероприятия / презентации / перформансы, целью которых является - привлечь внимание к вопросу. Например, известна ситуация, когда продажа отбивных из мяса ягненка сопровождалась фотографиями ягнят [ах, как трогательно!].

2. Выглядит анекдотично, но основным побудительным мотивом, который приводит людей к вегетарианству, оказывается их знакомство с условиями, в которых выращиваются мясные животные. Но Ваше исследование утверждает, что собственно ученые не уделяют достаточного внимания условиям содержания мясных животных. Почему так?

Mathur: Очень интересный вопрос! Мы, кабинетные ученые, при построении наших исследований ориентируемся на изучении феноменов, близких к нашим собственным интересам. Мы пишем наши научные работы - с целью сократить потребление мяса - в терминах здоровья и воздействия на окружающую среду. Но существуют и другие обстоятельства.

Рассуждения на тему благосостояния с/х животных действительно редки. Сюжет отсутствует в общественном внимании и не обсуждается в академической среде.

3. В Ваш Реферат попало несколько исследований о том, как люди реагируют на информацию об условиях содержания животных в с/х предприятиях. Что нового Вы узнали из них?

Mathur: Мы осуществили широкий обзор академической литературы по вопросу и исследований, выполненных некоммерческими организациями. Мы уделили специальное внимание работам, в которых затрагиваются вопросы содержания животных и организация контроля за их содержанием. Мы обнаружили 100 исследований по теме, 34 из которых содержат статистические данные о том, как люди реагируют на информацию такого рода. Можно утверждать, что порядка 22% участвовавших в обсуждениях - сократили покупки мяса.

4. Отдельные специалисты полагают разумным, чтобы люди потребляли меньше мяса. Но не считают необходимым переходить на вегетарианскую или даже веганскую диету. Что Вы думаете по вопросу?

Mathur: Здесь есть два вопроса. Первый - Что является для людей оптимальным? Вне зависимости от того, как трудно это сделать.

С точки зрения интересов Общества нет разницы между человеком, который совершил переход от одного мясного блюда в неделю - к нулевому потреблению мяса, и другим - который перешел от семи мясных блюд в неделю на уровень шести. Свершения первого индивидуума представляются много более драматическими, но и в том, и в другом случае реальное воздействие на Общество одинаково и состоит в сокращении одного мясного блюда в неделю.

Второй вопрос. Что конкретно мы должны донести людям, чтобы наше обращение к ним было эффективным? Или - что нам нужно попросить людей сделать? Если просим совсем отказаться от мяса - нас услышат немногие. Так что представляется разумным попросить - уменьшить потребление мяса.

5. Какие другие вопросы Вам будет интересно затронуть?

Mathur: необходимо использовать более аккуратные планы исследований. Работы, которые попали в поле нашего зрения устойчиво демонстрируют, что распространение информации по вопросу имеет благотворный эффект. Но они содержат методологические ограничения, которые ограничивают наши выводы. Так, отдельные исследования оценивают количество потребляемого мяса, основываясь на воспоминаниях участников эксперимента о том, что они ели. Здесь может иметь место определенная предвзятость: если кто-то имеет настроение изменить свое поведение, он может самопроизвольно «поправить» отчет о своих действиях. Может случиться забавная ситуация: когда Вы добиваетесь изменений в настроениях людей, но их поведение остается прежним. В будущих исследованиях следует ориентироваться на более точные данные о том, что люди едят. Например, на накладные о поставке продуктов в студенческие столовые или на кассовые треки из рядовых кафе.

Исследования, которые мы видели, имеют короткие временные периоды. Большинство из них оценивают настроения / поведение участников непосредственно после знакомства с информацией, так что мы не имеем представления о длительности эффекта.

Pollution. Не ешьте так много мяса

См. также